Трудно быть Богом
Художественный фильм «Трудно быть богом» снят по мотивам одноименной повести Аркадия и Бориса Стругацких, и рассказывает об ужасах тоталитарного государства, в котором выжить может только сильнейший. Действия фильма разворачиваются на планете, развитие которой сравнимо с земным периодом Средневековья, а население планеты внешне очень похоже на земных людей. Мир Арканары мрачен и жесток, погружен в полное невежество, в котором нет места свободному мышлению, а все инакомыслящие подавляются, уничтожаются университеты и любые средства вызывающие образ мысли.
За развитием Арканары наблюдают земляне, внедренные в различные слои общества под видом местных жителей, задачей которых является аккуратное, незаметное воздействие во избежание исторических ошибок. Одним из таких людей-наблюдателей является дон Румата Эсторский, в работу которого входит спасение всех инакомыслящих от гонений. Однако когда власть в Арканаре захватывает «Черное братство», Румата, несмотря на свои этические соображения, берется за оружие и начинает воевать. © ГидОнлайн
Скачать фильм на телефон или пк
Для загрузки фильма, нажмите на иконку скачивания 
в плеере (с телефона сначала нажмите 
в верхнем правом углу плеера). Также вы можете выбрать качество фильма и озвучку.
Зажги этим летом!
Школьные узы
Токарев / Гнев
Костер тщеславий
Дождь навсегда
Да! Жёстко! Если бы сценарий писали Стругацкие. . . Было бы по другому.
Было бы снято очень хорошо, ЕСЛИ БЫ!!!.. режисер хотя бы намекнул на сюжетную линию Стругацких. Я читал и перечитывал первоисточник и только поэтому увидел в фильме ниточку намека на посылы Стругацких в их повести, хотя и с большим трудом. Кино должно учить мыслить в доброте и О доброте, но согласитесь, трудно думать о вечном «сидя» в выгребной яме, трудно смотреть и понимать это кино, и ОЧЕНЬ трудно быть богом и умелым режиссером.
Фильм МОЩНЫЙ. Получается так, что только ЖЕСТКАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ФОРМА может выдернуть человека на мгновения из привычных для него нечистот мыслей и поступков. Вызванный ей эмоциональный всплеск приводит к тому, что реальность «обжигает» сознание, проникая глубоко в сердце и инициирует стойкий рвотный рефлекс. Но это реакция не на картины Арканары, а на наше НЕПОТРЕБНОЕ отношение к ближнему, которое по сути не зависит от уровня той или иной цивилизации. Может ли что-нибудь изменить ситуацию на Земле к лучшему? Через сутки после просмотра фильма пришло ощущение, что ЭТО – ДОБРОВОЛЬНАЯ человеческая жертва (думаю, что она ожидает каждого из нас , но в СВОЕ время) А этот ФИЛЬМ был добровольной жертвой Германа.
Потрясающая экранизация!
1. Сначала. Читать (слушать) книгу только так, не зная источника даже не суйтесь.
В книге есть все, идея, атмосфера, сюжет, книга тащит.
2. Фильм. Имхо, из всего что можно было вынести из книги из офигительного сюжета в духе Стругацких, режиссёр достойно показал только одно – атмосферу “реализма средневековья”, при этом в фильме нет сюжета, нет идеи, нет книги. Три часа на экран выливаются потоки грязи, испражнений и уродства. Все это снято зачем-то крупным планом (три часа!!!), фильм изобилует лишними кадрами, и… смысла в них особо нет ни для сюжета ни для картинки. В общем фильм получился длинный, скучный, нескладный, достаточно мерзкий, безсюжетный . Можно посмотреть первые пол часа, дальше copy-paste x 6. В общем, исключительно для терпеливых любителей «Трудно быть Богом», остальные сэкономьте три часа.
Мерзкий, жалкий фильм! Американцы бы и те лучше сняли экранизацию русской книги! Человеку, который не читал книгу ни за что не понять о чем идет речь, да и я, человек обожающий это произведение, сидела в недоумении. НЕ судите по этому фильму о книге, он не соответствует ни одному ее понятию или факту!! На столько гадко и противно смотреть на всю эту недоделанную пародию на фильм, что единственное мое впечатление это: «ФУ БЛ*».
Я ожидала НАМНОГО большего!! Не тратьте время!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Бездарная, оскорбляющая эстетические чувства и вкус человека, гипертрофированно-артхаусная поделка. Это и кино нельзя назвать, лишь почти хаотичный набор отвратительных кадров. Реализм? Очнитесь, где вы видели такую реальность? Режиссёрская метафора и «нестандартный подход» к съёмкам?… Простите, метафора чего и о чём?… Есть куча более сильных и действенных способов показать зрителю жестокость, грязь и мелочность человеческих душонок. Возможно, режиссёр что-то и желал этим сказать, но от натужной попытки совершить гениальное пукнул и рыгнул одновременно. И родил… Очередной выкидыш почти окончательно деградировавшего российского «кинематографа». Радостно, что изредка всё-таки снимают достойные фильмы, но это вот – никак не из их числа. Выкидыш, с многочисленными патологиями плода. Единственно что – Ярмольник местами неплохо смотрится в кадре. Видимо потому, что он – Ярмольник, и сам по себе такой
Снято откровенно плохо (среди грязи и гнилых людей ходит Ярмольник и камера следует за ним отвлекаясь на фекалии и половые органы людей и животных). Типа такое реалити шоу про высокоразвитого землянина в инопланетном средневековье. Если не читал книгу сюжета понять невозможно.
Черно-белое кино. Зачем?
Хронометраж убийствинен!
В общем это не возможно смотреть. Смотрите лучше фильм 89 года, а еще лучше читайте книгу и ждите кто бы снял нормальный фильм.
P.S. У Стругацких Арканар – портовый город европейского типа с красивыми домами, дворцом приличным и прочее. Здесь у Германа дворец – это просто каменная сараюка среди деревянных сараев.
Смотря на всё это – Трудно быть Богом…… другого смысла я не увидел
Я хоть Стругацких эту книгу и не читал, но фильм убойный.Что то в стиле Брейгеля или Босха.Этакая жесткая реальность, да еще с таким юмором.Как и Сталкер, одного раза посмотреть фильм мало.
Кино не для всех и кино для избранных.Значит,я не вхожу в эту категорию,потому мне откровенно скучно смотреть на то,что демонстрируют на экране.Понятно,что скотство и подлость неистребимы,но почему я должен на два часа погружаться в дерьмо?Не сравнивайте этот фильм с Андреем Рублёвым,там люди,а не скоты.При всём величии Германа,я не могу рекомендовать этот фильм к просмотру. Да,действие затягивает,да постепенно вживаешься в фильм,но потом с огромным удовольствием выключаешь,что бы сделать паузу и перезагрузку.К счастью,у меня есть нормальный умывальник!!Не говоря уже о туалете!
Нет, ну я конечно не отказал себе в удовольствии обо**ать этот фильм в предыдущем комментарии))))) уж больно он оригинальный. Но в защиту скажу, что в нем что-то есть. Он очень неординарный и очень на любителя, да и под настроение к тому же. Это хорошо что выходят такие фильмы – они вносят разнообразие. И даже если это гов*о, все равно это хорошо – вносит контраст и смотреть шедевры после него будет интереснее.
А я считаю, что фильм удался. Лёня вообще красавчик. Просто написанное ниже считаю лепетом тех, кто привык смотреть Мстители, Тор, Человек Паук и прочую извините «чепуху». Это кино нужно понять так же как и книгу(ключевое слово понять).
Потрясающий фильм.Наполнение пустотой,так можно передать те эмоции ,которые пережил от просмотра.Подобные эмоции были от созерцания парка .где прошли народные гулянья.Ковер окурков.растоптанная разовая посуда,горы бутылок.Во что верим ,чему радуемся, что ценим,куда идем?Кино не для всех.Кто привык к рафинаду и не любит послевкусие,лучше не пробовать.
на 10 минут хватило. Мерзость сплошная. А идея мне кажется та же что и в «обитаемом острове»
Леня, ты же умный и талантливый мужик! Зачем ты это снял?
Я-дурак только из-за тебя на это смотрел…. Столько времени слил в унитаз….
Никакой гениальностью здесь и не попахивает а воняет откровенной некрокопрофилией и прочими извратами.
В кратце: идея книги погублена
, режисер явно что-то курил и нюхал 
. при сьемках некоторых сцен был вменяем. Оценивать даже не берусь. Принципиально посмотрел целиком. жаль потраченых лет 
Я читал книгу. Могу сказать одно. Подача очень скучная. И дело не в декорациях. Они бы могли спасти ситуацию. Но режиссер решил снять все как будто на скрытую камеру. И в итоге даже не все диалоги слышно. Что там кто кому говорит. Если кто-то не читал, возможно даже и не все понял, что там на экране именно происходит.
прочитав столько «положительных» отзывов решил целиком не смотреть, прокрутил по диагонали. Ну чтож можно сказать:
1. Удивляет режим съемки в черно-белом формате, по всей видимости что бы скрасить убогие декорации, которые при цвете выглядели бы совсем уж не реалистичными.
2. С книгой ничего общего нет кроме названия героев и небольших сцен(я ее в детстве и юности прочитал раз 50, без шуток), этот фильм лучше было бы назвать как нибудь по другому.
3. Не понятно так же пристрастие аффтора к огромному количеству го**ища среди декораций, если даже почитать историю, то даже в самой грязной европейской деревне никогда не было такого, чтобы люди ходили по колено в грязи и го**е, не говоря уже про города. В фильме города не показано, хотя действие по идее должно происходить в нем.
4. По игре актеров и постановке можно с уверенностью сказать что это не худ.фильм, а скорее фильм-спектакль.
Оценку выставлять не буду ибо не смотрел целиком, но и тех что есть достаточно что бы понять что это га*но.
П.С. Фильм “Кин-дза-дза” с Леоновым, тоже по началу собрал много плохих отзывов, а теперь все от него тащатся. Поживем увидим, может я и ошибаюсь…
Фильм га**о. Хватило только на 10 минут. Человеческая сороконожка и то лучше. О декорациях:
В книге описывается время перехода к эпохе Возрождения. Декорации вызывают полное отвращение, это не эпоха Возрождения это какой то каменный век. Какие то цепи в доме, мох, что то капает вечно, дятлы подвывают и все как дурачки улыбаются. Всем кто хочет посмотреть фильм прочтите лучше книжку она гораздо интереснее. А ценителям искусства скажу. Вот представьте заходите в картинную галерею а там прямо посреди зала, куча га**а, на пьедестале , вокруг этой кучи даже мухи летают. И все ходят вокруг этой кучи трогают ее, и думают что же автор хотел сказать. Наверное он хотел сказать что наша реальность как это га**о пахнет и такая противная. А по сути автор просто хотел ср**ь. Этот фильм не искусство. Этот фильм напоминает мне Идиотократию, Когда на экране просто жопа а всем смешно и все смотрят.
Лица мажутся грязью, сопли вышмаркиваются из носов, мужики целуются в губы, а длинющий пенис осла болтается на переднем плане!
Шикарная режисерская работа великого мастера! Я просто в восторге!
Аркадий и Борис Стругацкие рыдают в своих гробах, потому что не дожили до экранизации этого шедевра…
Нехочу судить фильм, кому то он кажется гениальным, а кого то с него воротит, ( по мне, так я ожидал худшего) выскажусь лишь по технической части. Нигде в фильме я так и не увидел города. Ни улиц, ни домов, торговых рядов, базарной площади, харчевен, постоялых дворов, жителей наконец. Дай бог в кадре три, пять человек, и действие то перед замком в грязи, то в каком то помещении. Королевский двор смешон, средневековье это понятно, но когда королевские покои-это жалкая комнатушка, смотрится нелепо. Если в кадре происходит что нибудь из ряда вон, например убийство, то никто толком не риагирует, все аморфны, не дерутся, убиваемый сопротивляться не хочет, а дохнет с удовольствием. И получается, что с одной стороны нам пытаются преподать гиперреализм через дотошность в кадре и насыщенную картинку, а как дело доходит до реальных эмоций, то с этим возникает проблема. Антураж красивый слов нет, но атмосферу жизненности и сопереживания я не прочувствовал.
Как жаль, что Аркадия Натановича и Бориса Натановича уже нет среди живых… Я думаю, они бы правильно раставили точки над «Ё» этого спора, спора о том, кто лучший толкователь их произведений. Сколько Людей – Столько и мнений!!! Кто-то понял – кто-то нет… Разве в этом суть и смысл их повестей, рассказов и романов? Каждый должен выбрать сам! И пусть никто не уйдет обиженным…(с).