Новинки| Премьеры|Фильмы в Телеграм
Хану манХану ман ПчеловодПчеловод ВонкаВонка Аквамен и потерянное царствоАквамен и потерянное царство МиграцияМиграция Элла и чёрный ягуарЭлла и чёрный ягуар Врачи в кризисеВрачи в кризисе
2001 год: Космическая одиссея
название

2001 год: Космическая одиссея

год
страна
,
жанр
,
время
2 часа 21 мин
просмотр
режиссер
Про фильм

С давних времен человечество задает себе вопросы, на которые находит очень мало ответов. Откуда мы взялись на планете Земля? Одиноки ли мы во Вселенной? Что будет после смерти? Ответы на эти вопросы скорее всего никогда не будут найдены, однако люди не перестают искать их. В сюжете фантастического фильма «2001 год: Космическая одиссея» на Земле был обнаружен внеземной предмет монолит. Такой же монолит был найден на поверхности Луны, а годами позже и на орбите Юпитера.

Для исследования артефакта, к Юпитеру отправляется космическая одиссея Дискавери. На борту космического корабля, помимо членов экипажа, находится новейший компьютер с искусственным разумом HAL 9000. Он запрограммирован военными на четкое выполнение миссии и в отличии от экипажа не подвластен эмоциям и переживаниям. Однако, именно это сыграет злую шутку с астронавтами.

Фильм «2001 год: Космическая одиссея» стал поистине культовым и открыл новые направления в кинематографе. Он был удостоен премии Оскар за лучшие визуальные эффекты, а так же 3 премий BAFTA. © ГидОнлайн

327 votes, average: 8.40 out of 10327 votes, average: 8.40 out of 10327 votes, average: 8.40 out of 10327 votes, average: 8.40 out of 10327 votes, average: 8.40 out of 10327 votes, average: 8.40 out of 10327 votes, average: 8.40 out of 10327 votes, average: 8.40 out of 10327 votes, average: 8.40 out of 10327 votes, average: 8.40 out of 10
Рейтинг фильма: 8.40
Всего проголосовали: 327
Расскажи друзьям
Название
В оригинале
Комментарии

  • Очень красиво — Кубрик гений! Цвета, композиции, раскадровки. Это абсолютное искусство!
    Но ооооочень медленно) Правда, это же хорошо передает реальные скорости космических процессов) Мы испорчены «быстрыми» фильмами, а Кубрик единственный не соврал. 10/10!

  • фильм из разряда придумай сам смысл фильма . если вы думаете что автор что то хотел донести , нет , просто красивые картинки , как сказал Антон Долин у Дудя . посмотреть можно

  • Пишу комментарий впервые на этом ресурсе. И только в ответ предыдущему комменту от javidba.

    Смешно с твоей стороны, как «учёному» человеку столь поверхностно и предвзято оценивать фильм. Для начала отнесись к тому, что он был снят и расчитан на аудиторию в 1968 году, а затем осознай, на сколько ничтожно твое представление об искусстве, ведь человек, снимавший данную картину, вдохновлялся живописью и художественными произведениями искусства, на которых и была построена картинка данного произведения. И, если такой сухарь как ты не способен воспринять и ощутить всю глубину эстетики, созданную автором, то это не повод заявлять о том, что фильм шлак, как ты, в свою очередь, утверждаешь.

  • Зарегестрировался что-бы оставить комментарий. Согласен с пользователем Alhazrad и опишу своё мнение. Такого ужасного фильма я ещё не видел (Мне 25 лет). Фильм надоел на 35-ой минуте, но я решил всё-таки досмотреть его до конца, что-бы понять в чём смысл фильма и почему его так сильно хвалят в философском смысле. Как человек-учёный, могу сказать, что из науки здесь взято во внимание только отсутствие шума в открытом космосе и пару законов механики, ничего более. Весь фильм нам пытаются показать какие у создателей фильма технология и графика, что для 68-го года может быть и хорошо, но слишком занудно и тупо даже для второй половины 90-го. Весь фильм состоит из бредового звука, из-за которого приходилось убавлять громкость на минимум и разноцветных спецэффектрв из-за которых уже болели глаза. Философии тут нет. Философия в головах зрителей, которые способны написать книгу о потолке или о двери синего цвета. ОДНИМ СЛОВО – УЖАС. Фильм смотреть и рекомендовать в 21 веке – ГРЕХ.

  • Фильм на любителя. Я лучше возьму и ещё раз перечитаю Кларка и его Одиссею. Начало с обезьянами было просто шикарным, лучше даже чем в книге. Полёт на Луну и всё что там происходило – было абсолютно неинтересным, впрочем так же, как и в книге. Самое интересное начинается уже возле Юпитера .. но уже просто не хватило терпения. Как то оценивать фильм – не буду в принципе. Ну так всё затянуто, просто ужас.

  • Фильм нужно смотреть когда некуда спешить что бы погрузиться в атмосферу фильма и поразмыслить..
    8/10

  • Спецэффекты действительно выше всяких похвал (Это далеко не главное)
    Музыка равнодушным не оставляет
    Сюжет от меня ускользнул. Буду пересматривать позже
    Пока оценка 5/10

  • Есть только одна цифра которая кратко опишет мои эмоции – 10/10 :-?

  • Много людей мне говорит – да ну, фильм какой-то нудный, смысла нету, посмотрел пол часа и выключил и тд.
    Я, когда смотрела фильм, всегда думала, что же он мог значить для человека тех времен, 1968 год все-таки.
    Нас фильмами про космос уже сложно удивить, а причина в том, что их развелось полно, да и один на другого похожи (взять даже все фильмы про Марс – под копирку).
    Но для человека тех времен, фильм заставлял задуматься о сущности бытия, кто ты – человек, откуда ты, что ты вообще такое?
    Я – поставила себя на место человека с 1968 года и фильм смотрелся как на духу, хоть и идет он 3 часа, я мыслями была погружена в атмосферу фильма.
    Рекомендую! 10/10

  • Зарегистрировался, чтобы написать этот комментарий. Я обожаю фильмы про космос. Даже остаюсь в огромный впечатлениях, от тех фильмов, которые не понравились многим людям, например иноплянетянин. Но это. Просто фууу :mrgreen: :-P :-P :-P . Не хочу никого оскорбить, но я его не осилил и до 30 минут. Вообще ничего не понятно было. Началось непонятно где. Сюжета не видел. Дальше тоже самое. Посмотрел концовку, тоже ничего не понял. Такое ощущение, что взяли несколько фильмов, обрезали часть и вставили сюда. Я не могу говорить кому-то не смотреть или смотреть. Я скажу – мне 14 лет. И мне это просто фууу. 2/10.

  • слишком философский фильм :?: 8)

  • Фильм не шедевр 8/10. Обязательно к просмотру. По мне перематывать разрешено. Концовка оставляет тебя под впечатлением, и тебе ничего не остояться кроме как присесть и подумать о сущности и бытие.

  • но этот фильм слабо относится именно к научной фантастике, науки здесь нет. картинка потрясающая, но мысль слабовата, над идеей поработали куда меньше, чем над картинкой, чисто визуально фильм опередил свое время, спецэффекты выше всяческих похвал, но почувствовала себя обманутой, ждала научную фантастику, почитала в анонсе про затянутые кадры, которые я обожаю, что в фильме мало диалогов, вся как я люблю…в данном случае перематывала, ибо сие невозможно, музыка выдавливала мозг, затянутые кадры, мною обожаемые, у Кубрика не заставляют подумать, они не воздействуют на мышление, они воздействуют на психику, вот и все, поэтому разочарование, будто мне хотели внушить гениальность фильма, а не показать. мысль – одни ли мы во вселенной и что будет после смерти это еще не означает научную фантастику, эта мысль вообще-то не гениальна даже для 60х. ну в общем в очередной раз убедилась, что Кубрик – не мое

  • Гениальное творение: высокохудожественная картина с оригинальным научно-философским сюжетом и завораживающей, таинственной атмосферой. 10 баллов!

  • ок, красиво. но, если честно [пип] непонятно)

  • По правилам сайта в комментариях не допускается оскорбление других участников. Но боже, какие же животные здесь встречаются. Создается впечатление, будто ваше интеллектуальное развитие остановилось на том моменте, когда в голову пришла мысль о том, что таких же обезьян можно дубасить палкой по голове. Я не говорю что подобными персонами фильм недооценен, это просто не та аудитория что бы подобный контекст вообще имел место быть. О чем можно спорить с людьми, которые ценят фильмы за безостановочную болтовню в которой может быть смысла меньше, чем в эпизодах Кубрика хронометражем в пол часа без единой реплики? О чем можно спорить с человеком, который называет подобное кино глупым, по большому счету лишь из-за своего, привыкшего к неразборчивой замыливющей глаз «динамике» современных фильмов, восприятия. Всем выше описанным молодым людям, советую засесть перед теликом, поставить на прокрутку какой-нибудь развивающий мультик для детей до 3-х лет и не толкать своё мнение.

  • Фильм гениален!!!

  • Не поленился и зарегистрировался на сайте для коммента. Наконец то заставил себя на сильно посмотреть это [пип] к 30 годам. Как фанат научной фантастики и таких писателей как Азимов и Стругацкие скажу что этот «Шедевр» ни стоит смотреть никому и никогда. Нужно уничтожить все пленки и удалить файлы со всех серверов. Если кто то читает комменты перед просмотром – не тратьте свое драгоценное время и включите тот же оригинальный стар трек если хочется ретро. Кино [пип] говенейшее без всякого глубокого смысла. Работа режиссера – [пип] работа оператора – [пип] музыка тупо воткнута голимая классика, при чем не лучшая. И ни одной своей композиции. Лучше бы я это время потратил на просмотр грязи на потолке >_

  • Согласен с предыдущим комментом – на 2 ч 25 мин я увидел максимум 30 мин сюжета, всё остальное – просто показуха визуальных эффектов, которая в ‘68 году могла вызвать бурю эмоций, но не сегодня, когда в каждом доме есть iPad и Smartphone. Не каждый человек сможет досидеть до первого диалога в этом фильме, который начинается в 0:25:44. Фильм очень сложен, закручен и, одновременно, слишком прост и глуп, как и перехваленный всеми критиками «Гражданин Кейн». Затронуты многие глубокие темы, но подано всё это так, что ничего не становится понятно, что вообще происходит. Не понимаю смысл тянуть одну полминутную сцену на полчаса. Механическое увеличение хронометража, не иначе.
    Короче, лучше пересмотреть «Интерстеллар» Нолана, там действие происходит более живо и бодрее, да и персонажи куда более раскрыты, а сюжет не зацикливается на одном только роботе.
    Ставлю 8 из 10 только за большие достижения и прорыв в кинематографе и, в целом, за красивую картинку и шикарные саундтреки.

  • На 2,5 часа минут 20 сюжета, а остальное – неторопливая демонстрация визуальных эффектов, для того времени видимо продвинутых. Какие то философские «глубокие темы» только лишь затронуты, но не раскрыты, не подана точка зрения автора, не поставлены открытые вопросы перед зрителем. И в анекдоте можно затронуть любую тему, это дело не хитрое. Считаю фильм атмосферной пустышкой. 2 из 10…

  • Ужасно скучно и не интересно. А музыка вообще раздражает.

  • Гениальный фильм по спецэффектам опередивший своё время. Затронута философия существования человека и его места в этом мире. Не знаю стоит ли его сомтреть в детском возрасте. Если вы достаточно культурны и любите смотреть глубокие фильмы, а не только стрелялки, то стоит его посмотреть если еще не смотрели. 10/10 однозначно.

  • Многие из молодых не могут поверить что фильм 68 года, после 70 их годов развитие замедлилось и в кино и в космосе, развиваются технологии которые приносят прибыль, всякие айфони, айпади и так далее. развитие человечества пошло явно не в ту строну в которую должно было пойти, таких фильмов больше никогда не будет, как не будет многое из того времени.

  • Потрясающе. Это гениальный фильм, но мне следует его еще не раз пересмотреть, чтобы понять его. Это шедевр. Безусловно 10\10.

  • Гениальное кино, философский фильм с элементами фантастики! 10/10