Хану ман
Пчеловод
Вонка
Аквамен и потерянное царство
Миграция
Элла и чёрный ягуар
Врачи в кризисе
2001 год: Космическая одиссея
С давних времен человечество задает себе вопросы, на которые находит очень мало ответов. Откуда мы взялись на планете Земля? Одиноки ли мы во Вселенной? Что будет после смерти? Ответы на эти вопросы скорее всего никогда не будут найдены, однако люди не перестают искать их. В сюжете фантастического фильма «2001 год: Космическая одиссея» на Земле был обнаружен внеземной предмет монолит. Такой же монолит был найден на поверхности Луны, а годами позже и на орбите Юпитера.
Для исследования артефакта, к Юпитеру отправляется космическая одиссея Дискавери. На борту космического корабля, помимо членов экипажа, находится новейший компьютер с искусственным разумом HAL 9000. Он запрограммирован военными на четкое выполнение миссии и в отличии от экипажа не подвластен эмоциям и переживаниям. Однако, именно это сыграет злую шутку с астронавтами.
Фильм «2001 год: Космическая одиссея» стал поистине культовым и открыл новые направления в кинематографе. Он был удостоен премии Оскар за лучшие визуальные эффекты, а так же 3 премий BAFTA. © ГидОнлайн
Доктор Стрейнджлав
Тропы славы
Спартак
Как преуспеть в Америке / Как это делается в Америке
Обитаемый остров
Сложно оценивать то, что уже почти история в плане кино. Фильм однозначно на любителя – это верно отметили. Но наверно это и год играет значение, сейчас больше динамики надо людям. а там по минут 20-30 сцены :-).. потому перемотками осилил. Не плохо сделали и ещё класич. музыку продвинули :-)
Фильм шикарный! Чем больше смотришь, тем больше нравится! И каждый видит свой смысл, а это вообще самое крутое что может дать любое произведение искусства! Этот фильм как вкусная книга- сколько ни читай так и тянет перечитывать!!! Обожаю!!!
Наверное каждому своё…) 5/10 и только за HELL-9000)) хотел выключить еще на 45-й минуте, но прочитав комментарии подумал, что дальше все будет))))) как же я ошибся ровно на 2 часа, а конец просто потряс, какой-то психоделик… кислоты прихавали ребята похоже) да уж! Фильм ооочень на любителя!
Классика научной фантастики. Наверное, визитная карточка гениального Кубрика.
Фильм гениальный! Кубрик к 1968 году находился под впечатлением от научного прогресса (космос, квантовая физика, открытия в генетике). Кто хотя бы мельком не знаком с научными открытиями, фильм будет не понятен и скучен, может в этом его минус. Но все равно фильм бомба, так передать в конце «атмосферу неопределенности» человека в мире во вселенной это круто. Философский кинч!
Все что сейчас снимают, берет начало от этого шедевра.
Фильм для 68 года просто бомба и спецэффекты и по сей день смотрятся очень даже ничего, но а по самому фильму некоторые моменты непонятны, немного затянут, после первой половины смотрится интересно. Да много недоработок, но для того времени простительно. Не каждому придётся по вкусу кинчик, но а я время потратил не зря. Да и мелодия пугающая реально, на психику давит. Кубрику респект за такой фильм в то время, как он додумался снять такое, действительно по ходу гений. Я до сих пор не отошёл от фильма, оставляет пищу для размышления. Рекомендовать не буду, но для общего восприятия посмотреть можно. Ещё раз повторюсь для 69 года фильм крут. Наверное это классика жанра. Честно я этот фильм не понял, но было интересно.
Хороший фильм в жанре психоделическая фантастика. Для своего года очень неплох и по графике и по сценам съёмки.
В основу фильма лёг рассказ Артура Кларка «Часовой», который был опубликован в 1951 году.
пересмотрел, первый раз смотрел лет 10-15 назад, ни чего с тех пор в отношению к фильму не поменялось – ерунда, читайте лучше первоисточник, вот уж действительно то, что стоит прочесть любому молодому человеку. 7/10 за эффекты, для того времени…
Вы все [пип] [пип] этот фильм останется шедевром на всегда. Это самый лучший фильм когда либо созданный и если вы не понимаете смысл посмотрите еще один раз только с умом а не с развлекательным понятием
Фильм хоть и видно что снят в ангаре и там люди в костюмах, но пробирает очень сильно, сильней чем какой нибудь современный фильм со спец эфектами. Что то современное кино упустило
Норм фильм, даже если посмотрел в 2015)) главное перетерпеть на4ало (15-20 мин.) Никогда б не сказал 4то снято в 1968 году, может в ‘86 перепутали
10/10 однозна4но (но смотреть глазами того времени)
концовка странная, а так фильм хорош 9/10. философский многим будет не понятен до конца. советую посмотреть.
А фильм про то, что эволюция человеческой расы завелась в тупик до такой степени, что человек перестал доверять своим созданным машинам. Если интеллект является гранью между животным и человеком,то что будет дальше гранью никому не известно. А, как ты сказал БЛОК, это представление Кубриком бога. Идеальной формы фигура монолит. Монолит способствовал эволюции человека на всех стадиях его существования. И в конце фильма стареющий протогонист фильма переродился в дитя космоса, то бишь новый сверхчеловек, готовый преодолеть все границы и создать новые. То есть так Кубрик представляет ЭВОЛЮЦИЮ. Возможно бредово слегка, но он творец и делает то, что считает нужным. А люди не разобравшиеся и прочитав, что фильм культовый будут считать его режиссера гением естественно без как-либо вопросов. Фильм хорош. Загадка, над которой интересно поразмышлять и в конце концов разгадать. Всем советую.
10/10. Детям и любящим бух и бах лучше проходить мимо и не писать чепуху после просмотра этого фильма. Это культовый фильм 1968 года выпуска. Он останется культовым. Да, это философский фильм. Этот фильм начал новую эру космической фантастики. С него и до сегодня слизывают идею, спецэффекты и вообще тему космических путешествий. Это как с фильмом «Бегущий по лезвию», в котором впервые стильно показан город будущего, и тоже по сей день слизывают идею, киберпанк и будущее в целом). В фильме «2001:Космическая одиссея» даны две проблемы: возникновение человечества и ИР (искуственный разум). В первом случае люди исследуют таинственный блок, а во втором показывают, что человеческий разум все таки проворнее машинного. Вот и всё. Не надо залезать ни в какие дебри.
Ничего не понял, и это шикарно))))
Что это такое я сейчас посмотрел???? Кто-то видит в этом какой-то глубокий смысл?
Да, для 68-го снято очень круто, но создатели кажется так увлеклись галюциногенами, что к концу забыли с чего начали. Ожидал шедевра, а получил полное недоумение, и разочарование.
)…Короче все сложно, но круто… думаю задача монолита и фильме – побуждение к мышлению… задача этого фильма – та же самая. Как бы все замкнуто в систему, прямо фрактал какой-то получается. Те кто знаком с квантовой физикой или философией или подобными сферами, смогут увидеть немалое количество смыслов, я бы даже сказал бесконечное, как и вселенная и время и мышление…. и тут прорвало)))…Короче все сложно, но круто… д
10, все что мы сейчас видим в космической фанстастике и даже в современном обществе, практически слизано с этого фильма, те кто говорит, что не увидел в нем ничего даже не думают, что он 1968 года. Все в фантастике слизано с этого фильма и снимается так же. Поэтому сейчас многое в этом фильме выглядит банально для современного зрителя избалованного космической фантастикой, терминаторами и монстрами. И да я просто наклал в штаны от музыки в этом фильме. 10 из 10 что для того времени, что для этого.
Ребят не знаю, фильм рядом не стоит с классикой к примеру как чужие 80 г. Сюжет фильма ни о чем, фильм ничего после себя ни оставляет ни наслаждения сюжетом, ни картинкой. Больше всего меня бесит в фильмах про космос то что очень часто показывается какой то пароноидальный бред полученный под применением психотропных веществ.Короче фильм гавно полное, жаль потраченного времени. Едиственное что было в нем интересно это начало. Это не тот фильм который интересно смотреть у меня ВСЕ…
хоть я и обожаю фантастику, но этот фильм полная бредятина! Америкосы в своём репертуаре (постоянно с кем то воюют, если не с людьми, то с компьютером)
Те кто называют Кубрика гениальным режиссером явно перегибают палку.То что он снимает не назовешь шедевральным,это скорее психоделиз. И людям со слабой психикой и неустойчивым мировсприятием я бы вообще его фильмы запретил.То что он показал в этом фильме,больше похоже на галюцинации человека употребляющего наркотики.Скрытый смысл в этом фильме есть,такие как суть нашего современного общества,страх неизведанного,но и тяга к этому познанию.Но исполнение,этот цветовой ряд в конце фильма,угнетающая музыка.Все это напрямую бьет по нервам и куда это все вырулит и на ком как скажется это очень большой вопрос.Хотя если подумать для меня этот режиссер вообще вне закона,яркий пример это фильм «заводной апельсин».Снять всю эту грязь и мерзость причем без значения какой либо моральной части.Потом фильм «С широко закрытыми глазами»,может такое действительно практикует в современном обществе,но зачем эту мерзость показывать.»Цельнометалическая оболочка» еще один фильм про насилие и психоделиз в конце.Пусть я не все смотрел фильмы данного режиссера,но того количества которое я перечислил вполне достаточно.Вывод у меня такой:Режиссер своими фильма пытается показать всю низость и мелочность рода людского.Что человек представляет из себя нечто отвратительное и уродливое,способное лишь на насилие и убийство,все создаваемое им так же используется в этих целях.Кубрик не преследует ни одной светлой мысли в своих произведениях,его стиль это застать врасплох зрителя,и за короткое время фильма.влить в его сознание как можно больше негатива,заставить быть в шоке,тем самым оставить под впечатлением.А это и есть суть,его работы запоминаются и о них говорят.Но только что полезного он снял по вопросам семьи.нормальным взаимоотшениям, таким простым,но в то же время необходимым для общества истинам.НИЧЕГО.Так какая польза от его фильмов?НИКАКОЙ.Кроме повышения уровня преступности,изврата и прочей мерзости,этот режиссер за свою жизнь не сделал ничего большего.
отличный фильм!! твердая 10ка!!
Как бы соотнести…
Фильм колоссальный по скрытому смыслу.
Через него, от начала и до конца идёт очень отчётливо и мастерски проведённый лейтмотив – присутствие, зов Непознанного. Эволюционное развитие, в котором нынешний наш виток – власть варварской, по сути, машинерии – лишь промежуточный отрезок. Момент с манёврами космического корабля под вальс Штрауса – великолепная ирония на эту тему.
Так глубоко тему Непознанного, его невыразимого обещания нам, мало кто провёл.
Братский именно по этой ноте фильм – «Солярис» Андрея Тарковского.
Тем же, кто фильм не понял и полон досады, скажу – потребовалось больше, чем полтора десятилетия (с первого просмотра), чтобы я был готов к адекватному восприятию этой уникальной работы.
И ребята – в серьёзных произведениях искусства важно уловить неявный, глубинный смысл – есть вещи, которые невозможно выразить прямой декларацией. Именно эта способность обозначить невыразимое, отличает великих художников. Мир наш да и мы сами полны неоткрытых ещё тайн. И это очень хорошо.
если кто то что то не понял читайте книгу Артура Кларка, сценарий они вместе с Кубриком писали. хороший фильм. Вторая одиссея конечно по динамичней . KING SIZE кури в сторонке.
Я даже не знаю с чего начать. Надеюсь мой комментарий урезать не будут и его все таки напишут…..Ну ладно, пойду порядку. Первые 20 минут (!!!) показывают зрителю поведение обезьян (а точнее поведение людей в костюмах обезьян), размахивающими костями и бегающими туда-сюда вокруг как оказалось монолитом. Зачем? Чтобы потом еще минут 5 показывать какие-то летающие кораблики (причем одни и те же только в разных ракурсах(!!!!!), да еще вместе с классической музыкой)? Типа, вот, до чего докатилось человечество. Да это можно было и не показывать, а начинать с 25 минуты (!!!), когда появляются первые диалоги. Да и то лучше с сороковой минуты, т.к. большую часть времени играет классическая музыка. А диалоги? Сказать, что никакие – ничего не сказать. А лучше вообще не смотрите. Ибо скажу коротко – весь фильм ОНО. Ни-о-чем. Да-да, ни о чем.
Малыш (1921) с Чарльзом Чаплиным (это же 45 лет отделяют эти фильмы) и то больше смысла несет, чем это [цензура].
И Я не буду делать задумчивое или типа умное лицо и при этом утверждать, что кто-то не понял, то нужно подрасти или пересмотреть или философию поменять…….Нет уж. Я достаточно посмотрел фильмов и смею утверждать, что это несуразная чушь (верить американским критикам перестал, когда фильм Бонни и Клайд проиграл Оскара в 1967 году). Я присоединяюсь к людям, которым этот фильм показался нудятиной или вовсе не понравился. P.S И этот «рыжыссер» не так уж гениален, каким его считают (даже сияние 1980 года нормально снять не мог – золотая малинка)…..